Banter See

Missbraucht und geschunden

Prof. Schuller macht u.a. die Fäkaleinleitungen vergangener Zeiten für die schlechte Lage des Banter Sees verantwortlich.

Prof. Schuller befasst sich seit 1987 mit der Problematik des Banter Sees – „ein schwieriger See“, wie Schuller gleich einleitend klarmachte. Schwierig ist der Banter See, weil er eigentlich kein richtiger See ist. Entstanden ist der Banter See bekanntlich als zum Kriegshafen gehörendes Hafen- und Werftbecken. Nach dem 2. Weltkrieg wurde das Hafenbecken vom Großen Hafen und damit vom Austausch mit über die Schleusen in den Hafen gelangendes Salzwasser abgetrennt.
Es entstand ein See, der mit einem natürlichen See nichts gemein hat. „Der Banter See ist ein künstlicher See, missbraucht und geschunden“, so Prof. Schuller. An Stelle der schilfbestandenen Uferbereiche (Litoralzone) wird der Banter See von Kaianlagen begrenzt, die eine ‚normale’ Entwicklung des Sees behindern.
Während der jahrzehntelangen Nutzung als Hafenbecken wurden die Fäkalabfälle der Betriebe und Schiffe in den See geleitet. Die technischen Prozesse in dem Militärhafen, die Korrosionsschutzanstriche der Schiffe – alles Quellen des hohen Phosphorvorkommens. Bis in die 90er Jahre des letzten Jahrhunderts gab es auch noch keine Kläranlagenpflicht für die am See angesiedelten Klein- und Freizeitgärtner. So hat sich nach Meinung von Prof. Schuller eine ordentliche Sedimentschicht mit dem entsprechenden Phosphatgehalt bilden können – eine mögliche Ursache für die Blaualgenblüte, die beinahe in jedem Jahr zu Badeverboten im See führt.

Prof. Schuller schilderte den Vorgang, wie es zur Entstehung der sogenannten Sprungschicht kommt und was diese mit der Entstehung der Cyanobakterien zu tun hat: Die Sonneneinstrahlung und die durch den Wind zugeführte kinetische Energie sind die wichtigsten Faktoren, welche die physikalischen Bedingungen im Wasserkörper bestimmen. Die Strahlung wird im Wasser in Wärme umgewandelt und nimmt mit der Tiefe exponentiell ab. Das erwärmte Wasser an der Oberfläche ist leichter als das darunter liegende kältere und schwimmt daher auf diesem. Die nächtliche Abkühlung nun setzt ebenfalls von der Oberfläche her ein. Das abgekühlte Wasser sinkt so weit in die Tiefe, bis es auf gleich warmes Wasser trifft. Da in der Zeit von März bis August die Erwärmung am Tag größer ist als die nächtliche Abkühlung, wird der Temperaturunterschied zwischen der oberen warmen und der darunter liegenden kalten Schicht immer größer. Auf diese Art entsteht in einer bestimmten Tiefe ein meist steiler vertikaler Temperatur- und damit Dichtegradient (die sog. ‘Sprungschicht’), der eine physikalische Trennung der unterschiedlich temperierten Wasserschichten bewirkt.
Es findet also keine Durchmischung der unteren Wassermassen mit dem sauerstoffreichen Oberflächenwasser statt. Eine Zirkulation findet nur noch in der oberen, über der Sprungschicht liegenden Deckschicht statt.

Nach Meinung von Prof. Schuller findet nur dann eine Vermehrung der Cyanobakterien statt, wenn es zu der oben beschriebenen ‚sommerlichen Stagnation’ kommt.
Der geringe Salzgehalt von ca. 1 Prozent (Nordsee: 3,5%), die bereits erwähnte hohe Phosphordichte, Wasserverhältnisse, die eine Konkurrenz anderer Organismen ausschließen, der Lichteinfall, die Wärme – das Zusammenspiel all dieser Faktoren begünstigt das massenhafte Auftreten der giftigen Cyanobakterien.
Prof. Schuller empfahl „bei Beachtung aller technischen Möglichkeiten, der am Banter See vorliegenden Randbedingungen und der Kostenfrage“, einen Schwerpunkt der Maßnahmen auf die Sanierung des Umfelds des Sees – unter besonderer Berücksichtigung der Verbesserung seiner Litoralzone – zu legen.
Des weiteren empfahl er, den Versuch zu unternehmen, die „Phosphatbindung im Sediment aus der Abhängigkeit von der Eisenbindung zu lösen“. Dafür könnte, so Schuller, „eine wiederholte Anwendung einer Calcitaufspülung, auch eine Kombination einer Behandlung mit Aluminiumsalzen und Kalkdotierung erprobt werden“.
Für diese beiden möglichen restaurativen Ansätze sollten Versuche in kleineren abgegrenzten Arealen durchgeführt werden, um Erfahrungen mit der Anwendung, Erkenntnisse über Risiken der Eingriffe und über die Nachhaltigkeit der Wirkungen zu gewinnen. Dafür dürften in jedem Fall mehrjährige Beobachtungen notwendig sein.

Da hatte der Oldenburger Professor aber etwas gesagt, was die fest auf das Freistrahlverfahren eingeschworenen Wilhelmshavener auf die Palme brachte. Dabei geht es auch um das „Durchstoßen“ der oben beschriebenen Sprungschicht. Prof. Schuller hatte dann aber auch nichts gegen ein solches Verfahren einzuwenden – nach seiner Meinung würde damit allerdings das Problem, nämlich der hohe Phosphorgehalt, nicht beseitigt, sondern es sei nur als symptomatische und nicht nachhaltige Maßnahme zu betrachten.
Und hier entspann sich dann die Diskussion, in der der ebenfalls anwesende Umweltdezernent Dr. Jens Graul sagte, dass es Aufgabe der Stadt sei, „die Blaualgenblüte zu verhindern, ohne die bestehenden Bedingungen zu verändern“. In einer Presseerklärung der Stadt heißt es zur selben Problematik: „Solche Maßnahmen müssen zum einen nachhaltig wirken können, zum anderen sollen sie aber auch den Interessen aller Nutzer entsprechen. (…) Dieses Verfahren bietet im Gegensatz zu allen anderen immer wieder diskutierten Verfahren die Gewähr dafür, dass die Gewässerqualität im Banter See für alle Nutzer verbessert wird. Schließlich geht es um Gartennutzer, Schwimmer, Surfer, Angler, Taucher u.v.a.m.“ Nur der Beweis dafür, dass das Freistrahlverfahren wirklich nachhaltig wirkt, wurde bisher noch nicht erbracht.

Weitere Diskussionsbeiträge:

Der Ems-Jade-Kanal und der Große Hafen befinden sich in unmittelbarer Nachbarschaft. Wie kann es nun angehen, dass es in diesem Gewässer zu keiner Algenblüte kommt? Dr. Gerd Liebezeit vom Forschungszentrum Terramare bestätigte, dass von ihm durchgeführte Untersuchungen ergeben hätten, dass der Phosphatgehalt im Kanal / Großer Hafen noch über dem des Banter Sees liegt, die Trübung des Wassers (aus den ostfriesischen Moorgebieten) verhindere jedoch den für die Cyanobakterien benötigten Lichteinfall. Aus diesem Grunde sei, so unisono Dr. Graul und Prof. Schuller, die Öffnung des Grodendamms keine Lösung für die Probleme des Banter Sees.

Ein Bürger, der seit 50 Jahren im Banter See taucht, berichtete, dass früher der Salzgehalt des Banter Sees weitaus höher war und dass es große Kolonien von Miesmuscheln gab, die ja bekanntlich auch für die Reinigung des Wassers wichtig sind. Seine entsprechende Forderung: 2/3 des Banter See-Wassers mit salzhaltigen Nordseewasser austauschen. Hier kam dann die Frage auf, wie das zu bewerkstelligen sei. Eine Rohrverbindung durch den Banter Seedeich zur Jade wäre zwar technisch durchaus machbar – es würde allerdings indiskutabel lange dauern, bis das Wasser ausgetauscht wäre.
Abschließend machte Prof. Schuller noch einmal deutlich, dass man seiner Meinung nach die Probleme des Sees innerhalb des Sees lösen muss. Es gehe darum, „die Befindlichkeiten der Natur nicht zu stören“, den See als das behandeln, was er ist – nämlich ein ökologisch wertvoller Brackwassersee, dem man nur helfen muss, sich zu einem intakten Brackwassersee zu entwickeln. Und das bedeutet, dass untersucht werden muss, welche Stoffe beispielsweise durch die Kleingarten- und Freizeitnutzer in den See gelangen (Rasendüngung usw.), an welchen Stellen Altlasten in den See gelangen (ein Mitglied des Tauchclubs Manta berichtete von vielen Dutzend offenen Rohren, die in den Banter See hineinragen), das bedeutet auch, zu untersuchen, welche Stoffe über den Rhynschlot des Banter Seedeichs, dem binnenseitigen Deichentwässerungsgraben, in den See gelangen (Fäkalien der Deichschafe) – kurz: Alle Einleitungen in den Banter See müssen untersucht und gegebenenfalls beseitigt werden. Das vorhandene sedimentgebundene Phosphor lässt sich nicht einfach beseitigen; deswegen müssen weitere Schritte wie das Einbringen einer Calcitspülung zur Verhinderung der Phosphatbindung ins Auge gefasst werden.
Der Banter See ist, und das war die einhellige Meinung aller VeranstaltungsteilnehmerInnen, für Wilhelmshaven viel zu wichtig und wertvoll, als dass den Problemen des Sees zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt werden darf.